Hm, já mam FFS a tak nějak mi stačí. Už Amigu nepoužívám tolik a k takovým věcem, aby mě potkávala validace disku.

Predseda: to sem si přesně říkal taky, než mi kvůli validaci odešla CF. Jak napsal Chain, asi to pro ni nebyl ten správný benchmark

Teď mám 850 MB disk - zase FFS a zatim v pohodě, ale s novou CF asi taky prejdu na PFS3.

Jinak se ale trošku bojim že kopírování bude na amče pomaly s jakymkoliv filesystémem...

Mam PFS3 na A600 a ide ako Daaabel!

Ja pouzivam na A4000 SFS uz asi 2 roky jede to paradne. Jsem s tim spokojeny. Je to mnohem rychlejsi ne FFS. PFS na to bude podobne dobre. SFS jsem si vybral, protoze je nekomercni.

Za tu dobu zadny problem. Nedavno jsem tady zminoval, ze mi padla partition, ale to byla chyba mojich pokusu s terminatory na SCSI. Nicmene jsem si alespon mohl vyzkouset, jak z toho dostat data. Partisna se hlasila jako NDOS, asi byla nekde na zacatku prepsana. Pomoci utilit od SFS jsem z toho dostal asi 99% (odhadem). Mel jsem stejne zalohu, takze to dolovani dat jsem si fakt jenm zkousel, ale docela uspesne. Zustavam u SFS.

S nastavením bufferu podle DaMiho mi to zkopírovalo 22MB cca za 32sec, takže spokojenost. Pravda je že to byl test, který přenášel .adf a .dms, takže to nebylo cca 1000souborů, ale tak 30. A co jsem koukal, tak 1350kč se mi za pfs3 dávat nechce (za to se nechá pořídit A1200), a navíc nemám u amigy CD-Romku, ale aby kiksla ta CFka... No zauvažuju o SFS

Ty buffery se projevi hlavne pri praci s vice soubory. Na rychlosti kopirovani velkych souboru to asi zasadni vliv mit nebude, ale 100 bufferu mit je dobre. Ja jsem zkousel pouzivat dynamicache, coz je podstatne chytrejsi cachovadlo nez buffery, ale zda se, ze to kopirovani spise brzdi nez zrychluje. Na pomalejsich amigach urcite brzdi.

Tady https://www.amigaportal.cz/node/158102 je docela dobry clanek. Navic SFS pouziva jeste svoje "chytrejsi" buffery. Ja jsem tedy PFS nikdy nezkousel, je pravdepodobne lepsi, ale jestli ano, tak odhadem pouze mirne.

dvacet mega adf za půl minuty je slušný výkon.

FFS vs SFS

Teorie:

FFS je pomalejsi nez SFS (zhruba stejne rychlej (nekdy rychlejsi) je snad jen pri praci s malymi soubory), ale zas je "bytelnejsi" (to by te mohlo zajimat pokud nahodou hodlas pouzivat ruzny "diskmrsici" hovadiny jako virtualni pamet, ruzny diskovy cache a pod....) a v pripade padu behem zapisu to vetsinou konci jen validaci a i kdyby ne, mas vetsi nadeji vytahnout data z partitionu na kterym byl FFS nez z toho na kterym byl SFS. Ale FFS se na velky disky nehodi (starsi verze je ani nepodporujou).

PFS a SFS to je jedno jako druhy, kdyz sem se tenkrat rozhodoval a zkousel sem rychlost tak snad SFS je rychlejsi na cteni ale to vo nejakejch nula cela neco (zanedbatelnej rozdil).

Praxe:

Pouzivam nekolik let voba a s zadnym jsem nemel nikdy problem. A to mam SFS jeste nejakou starou verzi ktera byla posledni v dobe kdy sem naposledy hejbal v Amize s diskem coz bude tak 3 roky

Jeste k tem bufferum, vono je hezky si pridat buffery ale zas to (logicky) zere pamet a kdyz jich mas hromadu pro kazdej partition tak to nemusi bejt pro kazdyho zanedbatelny

Stale sa tu tocite, ze ci je lepsie FFS, SFS alebo PFS3, ale zabuda sa tu
na spravne vseobecne nastavenie. V pridanie bufferou, je ako dat susic na vlasy na 380V.

Vid priklad nastavenie Mask: 0x7ffffffc, co to vlastne, vsak ze?
Zamyslel sa niekto nad tym, alebo cital niekto dokumentaciu? Asi sa na to zabuda.
Je to dost podstatna vec, ktora cas pamate v Amige sa bude vyuzivat pri
prenose dat s hardisku. Konktrene Mask 0x7ffffffc, je urcena na Oktagon radic. (default)
Cize nic moc... je to vseobecne nastavenie na Zorro II

Pre radice Zorro III (Faslline, Phase5, FastAta-4000 atd) je spravny Mask 0xffffffff (DMA vyuziva cely adresny priestor 4 GB)***
Pre interne radice IDE A1200 - A4000 je Mask 0xfffffffc
Samozrejme treba mat Fastpamat, cim rychlejsia tym lepsie.

Dalsi udaj ktory je podstatny je MaxTransfer, tu uzivatelia povecinou davaju udaje doslova z brucha.
Je to dost dolezita vec, netreba to podcenovat. Pre SCSI radice by mala byt nastavena spravna
hodnota 0xfffe00 co je (16MB) tato hodnot udava dlzku prenesene bloku.
Pre IDE zariadenie je potrebne znizit tuto hranicu na hodnotu 0x1fe00 co je (130kb)
je to hranica co dokaze IDE radic jednym blokom preniest bez poskodenia.
Ak by dochadzalo k poskodenie dat, treba posunut tuto hranicu na 0xfe00 co je (64kb)

A az teraz treba vyberat filesystem! A doladovat buframi.
Pri spravnom vyladeni sa daju fakt vydupat pekne cisla.
Napr. CF SanDisk, pri mi vyladeni cez A-Card daval 7-8 Mb/s pritom je to shitova CF memorka.
Na UW-SCSI som dosiahol pri SCSI prenost 22-25 MB/s pri A-Card UW-SCSI - IDE 19 Mb/s
A600 IDE CF-SanDisk 800Kb/s


*** Ak sa pouziva CyberStormPPC s UWSCSI a maska napr. 0xfffffc (DMA adresny priestor 16MB)
Amiga vyuziva iba FastRam na zakldnej doske nie na turbokarte, preto je rychlost dramaticky - Slooooooow

DÍKY, za INFO !

Toto by stálo normalne za článok ! Ja som sice nastavoval masku aj maxtransfer podla casopisu. Ale zeby som vedel co tym vlastne robim, to nee.. Iste maxtransfer, ale o nejakych blokoch som nemal ani ponatia !

To je pravda. Kdyby se boboovi chtělo to sepsat jako článek, bylo by to skvělé.

Většinu teoretických informací si můžete sami snadno přečíst (v angličtině) v dokumentaci k PFS3. Je tam přesně řečeno, jakou masku pro jaký řadič a doporučené hodnoty maxtransferu. Hlavně je to jasné a stručné.
Pokud jako já nebudete rozumět hexa číslu masky a maxtransferu, stačí si spustit hexakalkulačku (třeba ve widlích) a převást hexačíslo na číslo v desítkové soustavě. S tím se pak dá experimentovat, když nevíte který z podobných maxtransferů použít.

Jestli se nepletu, tak SFS (i PFS) je zurnalovaci FS, takze srovnavat bytelnost s FFS a rict, ze FFS je na tom lepe pri padu systemu v dobe zapisu je asi nesmysl.

Ja jsem si dolovani dat z padle SFS partisny vyzkousel, funguje to bezvadne.

Mimochodem, nedávno jsem vyřešil problém s "pomalou" rychlostí mého 250GB disku připojeného přes ACarda k UWSCSI řadiči na CS.

Masku i maxtransfer jsem měl dobře nastaveny, ale sysspeed mi udával rychlost "jen" 12 MB/s. Na ladění je dobrý program unit control (součást instalační disktety CS) a pak hodnoty "natvrdo" uložit v CS scsi konfig menu k příslušnému id zařízení.
Přestože v scsi konfig menu lze primárně vidět 16bitový bus wide, řadič používal jen 8 bitový. Po uložení se mi razantně zvýšila rychlost na hodnoty kolem 30MB/s.

A me to funguje jeste trochu jinak nez u Damiho. Ja to sice nastavil i v epromce CSPPC, ale po resetu se to stejne ignoruje. Musim scsiconfig spoustes ve startup-sequenci se spravnymi parametry.